法律的盲区，正义的困局《检察方的罪人》(2018)

原田真人导演，木村拓哉，二宫和也联袂主演的悬疑片。作为一部悬疑片看水平一般，时间跨度几十年的几件案件纠缠在一起，导演的叙事能力显得有些力不从心。作为一部社会派推理作品，电影提出的问题非常尖锐，当法律不能做出正义的制裁时，何去何从让人觉得十分困惑。电影的布局野心非常大，年轻的检察官冲野（二宫和也）刚刚得到和自己敬重的老师加上司最上（木村拓哉）一起工作的机会，就遇到了一起恶性入室杀人案，都筑夫妇在自己寓所内被杀。这是第一条线索。随着调查的深入，嫌疑人松仓进入了警方的视线。松仓的身上背负着两起悬案。松仓少年时曾经和哥哥一起劫持一名少女，期间少女逃回家中，松仓和哥哥冲入对方家中，杀害其家人，再次将少女绑走，凌辱数天之后将其杀害。案发后，松仓哥哥畏罪自杀，松仓因为未成年的缘故，只被看管居住五年后释放。同时，松仓是二十三年前一起少女奸杀案的嫌疑人，最后因证据不足无法起诉，此案追诉期已过。以上是直接的三条案件线索，同时电影还埋了三条副线。最上和好友丹野是二十三年前被害少女的青梅竹马的好友。丹野和日本极右军国主义的斗争。最上和冲野的行政助理橘（吉高由里子），其实是潜入检察体制，想要揭露内幕的自由撰稿人。此外还有一位游离于司法体制之外的地下秩序代言人诹访（松重丰）。能够同时推进这么多条线索，不是不可能，却是太难了。导演原田真人在这方面显得有些顾此失彼，有力不逮。电影中木村拓哉和二宫和也的表演都很出色，第42届日本电影学院奖最佳男配角提名二宫和也有些不公平，二宫和也无论如何也不能算是配角。就演技而言，二宫和也和木村拓哉几场正面交锋的对手戏，并不处于下风。冲野审讯松仓，逼迫其说出二十三年前旧案真相的部分，无疑是全片最精彩的桥段。这段二人的对手戏，甚至超过了木村拓哉和二宫和也的部分。电影的核心冲突其实就是在司法制度出现盲区时，最上选择即使脱离法律约束也要执行正义制裁；而冲野则选择遵守法律，即使让罪犯逍遥法外，也不能用新的一起冤案去惩罚追诉时效已过的犯罪。单以这一部分来说，电影所提出的疑问还是非常深刻的，也令观众感到十分纠结，如何选择才是正义的，让人难以取舍。应该大部分观众会在观看之后，思考松仓究竟是否应该受到惩罚。电影给出的解决方案倒是蛮直接的，法律不行黑道直接登场，增加了电影的娱乐性，大大降低了电影思考深度。电影核心部分让我十分困惑，我始终认为一部能让观众陷入困惑之中无法自拔的电影，就是一部好电影。这个世界有太多的问题没有最终正确答案，而提出这些问题让更多的人思考，最终寻找最接近真理的近似值，是一部电影为社会进步作出的贡献。电影的第一个让我困惑的是未成年人犯罪问题。类似的日本电影我看过几部印象都非常深刻，《彷徨之刃》和《告白》都涉及到日本未成年人犯罪的法律盲区。类似的问题我们也有，前段时间的少年杀母案就曾引起大范围的讨论。这几天冯远征老师的未成年人犯罪，父母应承担连带责任的提案也上了热搜。不知道冯老师的连带责任是指民事责任还是刑事责任。民事上现行法律有相关规定。如果父母要承担相应的刑事责任显然行不通，追究父母的教育缺失说的过去，子女犯罪父母入刑，有连坐和株连九族的意味，显然不是很好的解决方案。但是冯老师的出发点肯定是意识到了现行法律在未成年人犯罪方面存在问题，这一点是无可非议的，至于怎样解决还要仔细斟酌。第二个问题是追诉时效问题，一模一样的问题我们没有，可是法律的盲区无法让凶手受到惩罚的情况应该也有。看过电影之后我就想，我如果是最上，我肯定不会借助他人之手，我会手刃了松仓。即使如此我还是困惑，我选择这样做，我就是站在正义的一方吗？本文版权归作者秀山鲤鱼所有，任何形式转载请联系作者。