谁是谁的访客？

一个四十五岁中年男人的内心，可以复杂到什么程度？一个二十多岁女演员的内心，可以复杂到什么程度？当两颗心灵碰到一起的时候，所发生的厮杀，又可以死磕到什么程度？表面上是你访问我，事实上却是你侵犯我，控制我，可是到最后你才发现，被侵犯的是你，侵犯者是我。谁是谁的访客？谁残害了谁？谁玩弄了谁？在观众看来，不是你，也不是我，每个人都被深深伤害了，每个人都为此付出了代价。当创作者把摄像机的聚光灯集中在一点，集中在一个场景，平淡无奇的一次采访忽然就变成了这世界上最恐怖的事，人际关系也忽然变成了这世界上最残忍的关系。这故事，大约是这个月我所看到的最精彩的故事。SteveBuscemi能搞出这样的电影，不简单得很。在美国，从来不乏AnthonyHopkins这样类型的演员，T-Bag可以大红大紫，SteveBuscemi也是其中之一。只不过，后面两者都是基本上没法演主角的。他们的邪气，只有在作为配角的时候，才会在阴暗的角落里一点一点的衬托出整个情景的恐怖感。但是SteveBuscemi不认这帐，比起T-Bag来，他可是红了好些年的好莱坞一线配角，T-Bag这样的电视剧演员，无论你再红，在好莱坞电影圈也是扫垃圾的。于是SteveBuscemi可以自拍自导电影，T-Bag估计永远不会。《Interview》这电影最让我好奇的是，他究竟用了多少成本？我一向对低成本的牛叉电影怀着永远的憧憬感，特别是以故事结构来决定成本低廉的方式，实在是一箭双雕。《Interview》大约是这种类型的极限了，一共布了几个场景？粗粗算来，大约是五个左右吧，男主角家里一个，餐厅一个，街道一到两个，女主角第一次出场的房间一个，女主角的家里一个，没了，而且95%的情节集中在一个场景里，几乎像一幕独幕话剧。这样的电影，怎么讲故事？讲了什么故事？如果我告诉你，讲了一个战争题材，你一定不相信。是的，这就是这部电影匠心独具的地方。场景都在对话里，都在主人公的心灵战场里。SteveBuscemi拿到这样的大好剧本，不知道那晚有没有睡好觉。随便如此，SteveBuscemi的钱是省下了，但是他的心血却省不了，还得花大价钱。说起来，男女主人公的这场世纪大战，纠转往复，刀枪激鸣，你来我往，血腥程度可能比不上凡尔登绞肉机，但是也赶得上斯大林格勒火车站的十八次易手了。SteveBuscemi必须在仅有的一点点场景里，表现一个辗转世界的战地记者，周旋与华盛顿党派斗争下的新闻媒体好几十年，道德感和人性基本丧尽，在被抛弃到边缘后，面对被其折磨致死的妻女，心底或许仅存一丝悔恨的良念，但是当他面对一个在他看来无足挂齿的小女星，这样一个采访任务，却激起他彻底没有廉耻的盗窃欲和控制欲，出卖了那一丝良念，交换来更彻底的失败和堕落。这些内质，SteveBuscemi基本一个没漏，可以说，从一开始他的脸上，就深深刻满了一个复杂的性格。在电影末尾，SteveBuscemi在楼下明白过来一切的时候，那死愣愣的绝望惨淡的表情，以一个切面，达到了戏剧感上浓缩的极致。