为何这么晚才击毙拉登

拉登被击毙的那几天，翻查了许多报纸，详细的去了解前前后后，上周我又可以收看《60Minutes》了，看了对国土安全局长盖茨的访问，他说我最关注的是士兵的死亡，我给每一个死亡士兵家写唁电时都会翻查他们的资料，查看很多关于他的父母亲朋的信息，开战前，他要求战地医疗队，在40分钟内把病人送到医院。因为以前伊拉克战争时做到了。60分以其经典的镜头方式将盖茨的整个面孔占满屏幕，可以看出他说这番话时，眼神是坚定的，为了自由，美国人付出了沉重的代价，包括911.深度报道中说，9.11发生前，中情局已经锁定疑犯，并怀疑他会劫机，但在申请搜查他电脑时，批文迟迟不下并最终被拒，不能说惨剧的发生与搜查这台电脑有直接关系，但至少这是可以避免的时刻之一，而他们不是像贵国一样，稳定压倒一切，深夜闯入你熟睡的美梦，成功的将其变成噩梦，抢走你的电脑，弄乱你的房间，把你无辜的孩子吓的不敢哭.......《近距离看美国》以及一系列体验了两种截然不同的文化的人的著作，以更真实的方式告诉人们更好的可能，无论何种国家何种体制，政府的角色都是邪恶的，正如托马斯.潘恩在《常识》中所写的，政府的诞生时因为我们的恶，消极增进人类的自由。仿佛中国人之外的人类有一个与中国人最大的不同：先假定人是善良的。这也许和宗教信仰有关。政府想要制定一项政策时，普通人想到的第一件事不是这项政策对国家的好处，而是它是否会被滥用。如果不好控制它，就不要制定它，哪怕制定它是为了国民好。就是这么简单的道理，前几年有个时兴的滥句式：××是把双刃剑。任何的法律都是双刃剑，如果不能控制好它的负面，就算它斩妖杀敌再锋利，也还是不要它。《国家公敌》就是这么一部电影，戏剧性的呈现国土安全法对普通人生活的干扰，以及政客（不是政治家）如何利用它兴风作浪，满足一己之私欲。如果这个『假如』不是假如，在美国人心目中，世界就会如此不堪忍受。因此，哪怕要承受被俯冲的飞机击中的风险，他们仍然不愿放弃自己一生所最珍视的东西---个人自由，个人隐私。不自由，毋宁死，在有些国家可并不是说说而已。剧中威尔.斯密斯被老板问到他和前女友的事时，忍了几秒钟后爆发了：你打手枪吗？你是同性恋吗？你租过什么毛片？这TMD和我的工作有一毛钱关系吗？这就是被触犯的隐私时一个正常人的正常反应--无论是被政府触及，还是被老板触及。都是不可饶恕的，有时，被老婆触及隐私也要大吵一架。当一个庞大的国家机器与你为敌，即便是在一个民主国家，即便你的人生如漂白过一样毫无污点，也是恐怖的，试问谁没有秘密呢？CIA比对他的以及和他相关人的银行卡出入账，查询他的手机通讯，自出生以来，所有的档案都翻个遍。电影以大团圆结局让人们松了口气，正义再次得到伸张，公民的自由和隐私没有被合法侵犯，破裂的家庭关系也和好如初。然而，这真是理想，真是为了欢乐而设置的结局，电影之外，一些真实的结局，我们已经看了不少了，至今他们仍然被控偷税漏税，证件不齐等『欲加之罪，何患无辞』的罪衍，仍然disappear中。。然而即便是涉及对个人隐私的侵犯，这种监听电话和个人生活，比之《1984》那种侵入思想的控制，也只是小巫见大巫。