愚蠢的liberal电影

来源:青柠影院 责任编辑: 更新时间:2022-10-21 06:28:44人气:0
神奇队长

视频神奇队长状态:BD1280高清中英双字版年代:2016

主演维果·莫腾森乔治·麦凯萨曼莎·伊斯莱尔安娜丽丝·巴索更新时间:2020-08-06 18:38:12

BenCash(ViggoMortensen饰)和他的妻子Leslie,还有他们的六个孩子(Bodevan,Rellian,双胞胎Kielyr和Vespyr,Zaja还有Nai)居住在华盛顿州野外一个叫做Tepee的山谷中。Ben和Leslie远离社会,将他们全部的人生投入到对孩子的养育之中:在自行设计且高度发达的学术课程中将他们培养为严谨而有批判性的思考者,像职业运动员那样训练他们,教导他们不依赖现代科技在荒野中茁壮成长,并且向…

一部讲述乌托邦家庭的愚蠢左派电影。从一开始电影就竖起反对消费主义,物质主义的liberal大旗。一帮小孩子像机器人一样从嘴巴里喷出一些关于法西斯,托洛斯基的无意义对话。父亲似乎在鼓励自己的小孩进行批判型思维,却实际上完全将他们笼罩在自己的世界观之下。这不是教育,这是灌输,这是填鸭,这跟私塾里的少年有什么区别?NoamChomsky跟孔夫子又有什么区别?全片恶心程度在Ben去亲戚家借宿的一晚上达到高潮。为了显示自己教育的成功,Ben叫Zaja全文背诵BillofRights。一个八岁的小女孩鹦鹉学舌一般开始讲述BillofRights赋予美国人民的权利,并且在总结的时候说如果没有BillofRight,美国会像China一样。这简直荒谬得让人愤怒。一家子连nike是什么都不知道的小孩,知道什么China,知道什么Corporation?让我们来仔细思考一下这个场景。Ben说你用自己理解来描述一下BillofRights对我们生活的影响,小女孩头一歪,提出了中国的这个论点。暂停。这个小女孩出生在美国,成长在山林里面,从小没有见过除了家人以外的人,更不可能接触任何中国人,也不可能到过中国。她谈论中国的内容里面,有哪些是真正自己的体会和总结?完全没有。这一个细节,和其他无数的细节告诉我们,这部电影的导演和编剧,并没有想真正的进行关于教育的讨论,他们只是想展示左派理想的优越性。甚至在展示的过程中,他们都只是在用抖机灵的方式。影片的后半段试图对Ben进行一些批判,儿子们的反抗啊,老丈人的愤怒啊。然而这些批判却像蜻蜓点水一般过去了。全片的左派立场到后半段甚至变得荒谬起来,一边反对精英主义,一边申请的全是Harvard,Yale这些精英私立学校,你够liberal你怎么不去Berkeley啊?要反抗基督教传统文化,坟肯定是要掘的,但Harvard的学费还是得有消费主义老丈人出。家庭里面有反抗精神的一个小儿子一个大儿子,两个大女儿从头到底一点点独立思想都没有,你够liberal你怎么又不女权了呢?愚蠢荒谬的世外桃源,空洞乏味的左派思想,权威之上的父权家庭。噢对了,电影一开始小女孩的小房间里还挂着波尔布特的海报。这部电影的愚蠢之处在于,它一上来就占据了一个独立思考,充分讨论的制高点,却从头到底没有真正有价值的讨论。整部电影的叙述都建立在虚妄的“孩子们智力和体力同时出色”的基础上,并在幻想中达到了高潮。————————————————————————————————————下面是给一个网友的评论,顺便贴到正文里来吧。我不认为Ben是空想主义,事实上我不在乎Ben是什么主义,我也不管Ben教给孩子的是什么思想。我不喜欢的是这部电影对于教育的讨论方式。左翼思想是和社会紧密相连的;权利法案的诞生是和社会紧密相连的;对消费主义的控诉更是和社会紧密相连的。一切这些思想的提出,都是由于人和人之间的碰撞和妥协,都是因为有人亲眼目睹了少数族裔被剥夺了权利,有人亲身经历了沉迷于消费带来的痛苦。这些可贵的思想不是空想,是产生于社会现实的。而这部电影描述了一种,这些思想是可以通过“教育”,通过读书来获得的。孩子们是可以在不知道什么是消费,不知道消费主义追求的nike是什么的情况下,明白消费主义的切身之痛的。孩子们是可以在自己的权利得到完全的满足,仅仅通过看论文,明白中国是怎样一个状况,并且进行独立的批判的。知识不是这么获得的。导演用讲述这样一个学识满分的家庭,传达了一个非常傲慢,非常无理的信息:知识是不用通过实践来取得的,你只要看书和跟自己的爸爸讨论就好了。那我们还要什么田野实验,我们还要什么对照组,我们只要坐在家里生产社会学的知识就好了。所以我讨厌这部电影,不是因为这部电影传达的哪个思想,而是因为这部电影不尊重教育,不尊重知识。——————————————————————————————————————再贴一段回复。如果愚蠢让你觉得不舒服的话,让我换个词语。我觉得这部电影很无趣。电影里讨论的问题已经出现了几十年,电影提出的解决方案也已经出现了几十年,并且有人真的这么去干了。以色利有类似的聚居地,美国大概也有。有兴趣的可以看这个http://www.vice.com/read/i-went-to-a-futuristic-hippie-commune-in-the-desert-arcosanti。电影里所谓的闪光点,大概就是老爸鼓励小孩表达自己的观点,以及公开的跟孩子解释而不是掩盖一些东西。我觉得挺好,但是这两个小片段就能让人满意了?看电影看到的当然是自己熟悉的东西,但拍电影也是。并不是台词里面说了什么,这电影内在表达的东西就是什么了;并不是导演在结尾往回拉一点,就是导演在认真反思他在前面建立的那些东西了。如果一篇几百个字的影评就展现了作者的为人,那两个小时的电影背后满满都是导演的思想。恕我直言,这些闪亮的幻想背后展现的作者的思考,很无聊。他对教育的绝大多数思考都建立在空想上,并没有提供什么太有意义的讨论。不是说你鼓励孩子有独立思想,他们就能长处独立思想来。如果你掌控着孩子看的书单,引导着讨论,有强烈的价值观倾向,独立思考是有限度的。如果导演真的想讨论独立思想,为什么不在孩子里设置一个conservative的另类,让他们辩一辩呢?至于你指出来的漏洞,本来我也没当论文写,我承认写的不理性。本文版权归作者sirius所有,任何形式转载请联系作者。

相关内容

(键盘快捷键←)   上一篇    下一篇  (键盘快捷键→)
手机扫一扫轻松打开
青柠影院