徒具其表

徒具其表，因拍得卖力，多加一星，让国人多点动力。导演将自己的体验强加给人物，硬要张承业(崔岷植饰)强担起民族文化复兴的重担，通过其贱民到天才乃至隐士的奋斗历程来隐喻朝鲜民族。只可惜，作为斗士的林权泽导演不明白隐士的境界。暴戾过足毫无灵气的崔岷植，虽然我也很喜欢这个演员。但他实在是个暴徒，而不是画家，更别说醉画仙了。他的生气和脏话还是个莽夫的，而非画家的。并不是喝了酒就解放自己、能把灵感融到作品里。片中吾园虽然嗜酒如命，却并没有醉酒后的洒脱癫狂，大睡不起，让生命悬置空无，直接就灵感喷洒了，成了1 1=2了。。。而类似这样的过程并不宜省略，省略了就成情节剧了，既不真实，又不诗意。前半部分走马观花，点而不到；后半部分好些，但关键转折、铺垫、过程仍常常省略。而这使人物断裂失真，韵味全无。而这也是试图面面俱到的必然后果，自以为只取精华。少即多的拿捏，不那么容易。而这的根本原因就是试图面面俱到，林导让这个片子、这个人物承担了太多太多。导致历史不够历史（历史的悲壮深沉大气均为出来也不可能出来）、传记不够传记（片中的张承业是林权泽附体的怪异组合体，除了奋发图强没有别的贯穿的人物特征）、传奇不够传奇（林导希望多一些现实吧）、诗意就更是没有半点（看得出他在很努力的营造）。整个就是一个历史人物情节剧，也就能唬唬老外。而面对我们这些从小浸淫在诗词歌乐中的人，因向往而想象过无数次的境界，面对中国博大精深的文化（尽管目前国人一边喊口号一边可劲地糟蹋），真伪立现。我其实也很同情这些有长期附属历史的朝鲜人，也理解他们想要找到自己的根，想要自立。但根不就在那里吗？什么你的我的，文化本来就是融合的产物，犯得着拼了命地划清界限吗？自立就意味着独立吗？而所谓中华文化就仅属于中国吗？没有悠久的“历史文化”，就真的找不到归属吗。。。远了，回过来。引了一套套画论，仿佛一本大学教科书分的清清楚楚，可实际的创作哪像理论一样。构图也拼命地学国画，可惜仍旧徒具其形。光影、明暗、氤氲都严重不足，更别说气象了。《董夫人》里的比他好多了。如出现多次的梅花，也并非诗人眼中的梅花，只是学徒眼中的梅花罢了。不得不提的是片中的音乐，很民族，却也觉得有些像日本的能剧。更是证明了其复兴朝鲜文化的雄心，尤片尾曲。梅香（梅花从不卖梅香。。。），“屋顶为什么不涂成黄色的呢”。。。甚至最后的自杀式涅槃（拍得很实，用的特效实在令人可惜，换个角度，留白多好）。。。总之，整个电影就被写实的气统领着，容不下写意。片中几无留白足够证明。充满了恨和憾的韩国片试图洒脱飘逸一把，可片尾的音乐还是深重的恨和憾。。。还是拍真正属于自己的文化、情感、体验吧，否则难免沦为东施效颦，除非你想表达的就是东施效颦。很多评论因东方美学、东方诗画的电影实在稀缺，加之恨铁不成钢，楞把自己的热脸贴上去了。在下实在理解。只能共勉了：行至水穷处，坐看云起时。偶然值林叟，谈笑无还期。附：相关历史文化可参考此文前半部分：http://movie.douban.com/subject/1299408/discussion/23191226/一些真迹（感觉真迹比电影中强太多，片中的画作色彩实在俗艳）：http://zh.wikipedia.org/wiki/张承业_(朝鲜)简介：真实的张承业是偶然显露天才（电影的开端是给姐姐画画安慰，一下人物就变小了。。。），结局只有传说：隐匿山中，不死神仙。（电影的结局是自杀涅槃，流芳百世，境界高下立现。。。）http://world.kbs.co.kr/chinese/program/program_koreanstory_detail.htm?No=31875并非考据派，欢迎各位指正补充。