男人的镜子

《赵先生(施京明饰)》基本属于男性会很有感觉女性会很怒的电影。属于跟金瓶梅差不多可怕的逻辑。我看金瓶梅，才意识到一夫一妻的观念从来不是中国的传统，几千年来中国女人认为理所当然的逻辑比如二女共侍一夫情同姐妹，夫人和相公做爱的时候丫鬟在旁边侍侯并且理所当然有时会也脱衣服上床去，在今天看来多么怕人。从这个意义上看，基督教是很美好的宗教，因为它认为婚姻应该一个男人和一个女人爱情的结合。基督教的婚姻观让婚姻成为私人的事情，而中国传统的婚姻观让家庭和婚姻都成为了社会关系。金瓶梅里面那些女人同西门庆，类似于臣和君的关系，中国人拿臣妾并称，不是没有道理。而女人和女人之间，则是最复杂的社会人际关系。《赵先生》是中国男人欲望的镜子。这面镜子里除了妻子，还有二奶，除了二奶，还会有别的女人。这个男人在车祸受伤之后，想到的不是妻子，不是情人，而是不久前一起吃面一起在地下通道跳舞的陌生女人(蒋雯丽饰)。蒋雯丽演的陌生女人笑得矜持又暧昧，不时用手撩动零乱的头发也撩拨赵先生的心。影片的叙事和影像态度分明在概叹和认同男人的“到底意难平”。《赵先生》认同的是男人的天性，还是中国男人念念不忘的一夫多妻传统？如果一夫多妻是男人的天性，那么女人是不是比男人进化完全？但是摆脱开男性和女性的差别，《赵先生》也可以理解成一种缺憾的感叹。弘一法师遗书中说，华枝春满，天心月圆。常人无法到达这样的境界。乍看来赵先生的烦恼在于过于满了，满出纷乱来。但是赵先生竟然还有缺憾。也许，弘一法师能圆满，在于无欲，凡人始终贪且痴，就始终会有缺憾。《赵先生》拍得很实，长时间困在屋里对着老婆拍她哭闹。长时间对着情人拍她撒娇。原本我觉得真够意淫的，但是因为形式够真切，所以后来也不觉得了。形式和内容可以互相挽救，比如这里是形式救了内容，好多粗糙的独立电影是内容救了形式。而最近我越想越气的一些片子，是无论形式还是内容都是概念，当事人却觉得正在逼近大师。本末倒置的事情太多。想不明白的太多。最近发现我很喜欢的几个有灵气的学生都很焦燥，满脑子都是出名。我好害怕他们最终伤害自己。学校领导看了在釜山得奖的《槟榔》，大骂什么烂片，而他就是那个传说中操持电影生杀大权的委员会的成员。观念上的差别在当下的中国就是这么剧烈，已经到了道不同不相为谋的地步。是不是独立制片，公不公映，是商业片还是艺术片，都不是关键。可能问题还是在态度上。一部电影从来不会隐藏它的创作者的态度。真诚，悲悯，功利，野心，意淫……想起林语堂说，对我自己而言，顺乎天性，就是身在天堂。有多少人，能够这么真实，一直真实？