首先,对于本片,最好的影评便是摘抄,因为语言已经无力:***************************为什么要强奸?************************“一个巴掌拍不响。一个体面的女孩是不会晚上九点还在外面闲逛的。比起男孩,女孩更应当为强奸负责。”——罪犯A“男人和女人是不一样的。家务才是女孩该干的,而不是夜里去迪斯科和酒吧闲逛、(不是)穿着错误的衣服。大概只有20%的女孩是好的。”——罪犯A“女孩像花,娇嫩美艳。男孩像刺,坚硬刚强。女孩应当受到男孩的保护。但如果你把花放在阴沟里,它就会腐坏;放在寺庙,它就会被崇拜。”——律师“一个女孩竟然和一个不知名的男孩一起约会。在我们的社会,我们从来不允许女孩在晚上六点半、七点半或八点半后,和一个不三不四的人一起走出房间。”——律师A“如果实在非常重要或非常必要,她可以出去。但必须和她的家人一起,譬如,她的叔叔伯伯,爸爸妈妈,爷爷奶奶。”——律师B“他们背离了他们的文化。他们沉浸在(西方)电影文化的幻觉中,以为他们可以做任何事情。”——罪犯A“她不应该被摆在街上,就像食物一样。一个女士,或者,女孩、女人,比宝石、比钻石更宝贵。(至于)如何把这钻石保存在你手里,取决于你。如果你把钻石放在街上,当然,狗会把它叼走。你是无法阻止的。”——律师“你在谈论的是一个男”人”和一个女“人”。很抱歉,我们的社会里,没有(女”人“这种概念)存在的空间。一个”女人“(只)意味着,在她眼里我可以与她即刻性交。“”我们有着最优秀的文化。在我们的文化里,女人是没有位置的。”-律师(这个穿着现代、口吐英文的律师,是真!心!这!样!以!为!的!)****************为什么会施暴?*****************(他们不仅强加她,还用铁棍伸进她的身体,把手伸进去把她的肠子拽出来。最后导致她在巨大的痛苦中死亡。)罪犯是这样平!静!地!叙述这一切的:“他们打她,把她拖到后面。然后一个一个来,先是……然后是……。后来从她下面掏出一条长长的东西,是她的肠子。他们说,她死了,快点把她扔出去。先是准备从后门扔,但后门打不开;就把她拖到前门,从前门扔了出去。”“我们十分钟后回到家,约定如果警察介入了,谁也不说出来。那有许多血。座位上、地板上、手上。我们擦干净车、洗好手。然后我睡觉了。”(人愤怒地说“这实在太野蛮了。他们把铁棍插进去。我实在不能理解!“人”怎么会做出这样的事?!!”镜头切换给罪犯:)“我也不知道这为什么会发生。(我想)主要是(为了)给她们一个教训。”“他(其实只是)可能想做一些破坏。就是把手插进去、打一打。只不过像这样的动作。把他的手用力地放在里面(而已)。”(律师A边比划边说)“这个主要的思想基础是:这是我们的权力。我们只是在一种欢乐的状态下。每个人都有权享受乐趣。大人物,你知道的,那些有钱人,用钱做这种事。而我们有勇气,所以我们用勇气来做这种事。那就是他们的感受。”(律师B理直气壮地推测)“我哥哥以前做过这种事(应该指强奸)。但这次他的意图不是强奸或打架。他有权力解释给他们听。他问那个男孩,为什么他要这么晚和一个女孩出去,那个男孩说,这不关你的事。然后他们就打架,就强奸。他们觉得,如果他们对这俩人做了(所谓的)“错事”,他俩也不会说出去。因为(对他们而言)太羞耻了。而(这样)他们就会得到一个教训。”“当她被强奸的时候,她就不应该反抗。她应该默不作声,允许强奸(才对)。这样他们就不会把她扔下去,而就会只是打她几下了。”——罪犯(学者的解释:“他们(印度人)有一种关于“强奸”的耻辱文化。被强奸是一件非常羞耻的事,甚至比死还可怕,受害者会宁愿去死,因为她们以后就如同行尸走肉。”)展示了这件事引起的巨大抗议和反应的画面后后,切回罪犯:“到处都有更恶劣的强奸。但对他们,什么都没有发生。在某某,他们强奸后把她的眼珠挖了出来。有时候他们会对女孩泼酸;在某某,他们把一个女孩强奸后活埋了。难道那些没错吗?如果我们有错,那他们更有错。”-律师“死刑只会让女孩的处境变得更加危险。现在,他们不会像我们那样(留活口),他们强奸完会杀死她。而以前,他们强奸完,会说“留下她,(反正)她(也)不会告诉任何人。现在,他们强奸,然后杀死她。”-罪犯(按照他的逻辑,他简直可称之为“善”了。)“如果我的女儿或姐妹参与了这种婚前行为,自轻自贱,丢尽了脸面,我很有可能把这种女儿或姐妹带到我的农舍——在我所有的家族成员面前——放汽油烧死她!”“这是我的立场。我仍然坚持这样的立场。”——判决之后律师依然这样确凿无疑、”一脸正气“地表态。************罪犯家属的反应***************“我们怎么知道这场犯罪会把他从我们身边带走?孩子毕竟是个孩子。”罪犯的母亲这样说。(受害者父母的反应:当听到他只被判三年的时候,我们又害怕又恐慌。我们就像被折断翅膀的鸟。既然印度的法律规定12、3岁的女孩就可以婚嫁,为什么强奸女孩的男孩17岁就不能受到应有的惩罚呢?)(抗议的画面:绞死他!)“我确信我丈夫不会做这种事。坏事会过去的。”罪犯妻子悲伤地说。在展示抗议和“印度女儿”的标语后,镜头再一次切换给她:“难道我不是这个国家的女儿吗!难道我没有活的权力吗!难道你们绞死了他就能制止强奸吗?!你们可以绞死所有的强奸犯吗?一个女人是被她丈夫保护的。如果他死了,谁来保护她?她将为谁而活?我也不想活了。我的儿子,一个孩子,他什么也不懂。我必须要把他绞死。否则,你叫我怎么办?”她愤怒地说。【她的愤怒,在于她根本不能想象”女人“还可以有另一种存在的状态;在于她不仅接受了”好女人“”坏女人“的标准,并为自己是这个标准中的”好女人“自以为傲;在于她不明白一个良性的道德体系中应以生命为重,应给予并尊重个体的选择权;她因此也根本不能明白,为了“国家的女儿”,到底是什么意思。】【既然“一个女人应当被她的丈夫所保护的”,那对于那个没有丈夫保护的受害者,当然就是咎由自取;既然“一个女人是为了他的丈夫所活的”,比起那个单身的受害者,有着丈夫和儿子的她,当然要更加可怜。你们的口号是为了国家的女儿,可“我”这个女儿,实在是比那个咎由自取的女人更珍贵一些;而你们却为了她让“我”的利益受损,这怎能让我不愤怒呢!】“在忍受了这么多痛苦把他养大之后,我们希望他可以给我们养老。这难道不是所有的人养孩子的原因吗?即使什么都没有,至少,他(还可以)完成我们的葬礼,让我们入土为安。可现在,我却要亲眼看着他化为灰烬,看看我(可怜的)的命运吧!”罪犯的母亲“老泪纵横”。“这是
AkshayThakur和那个少年的错。他俩在车上放了酒。”另一罪犯的父亲说。(罪犯与他们的家属,自始至终,没有听到一句对受害人的愧疚与同情,对罪犯的自责/谴责和后悔。)************政府和路人的态度***************“我们的城市和世界其它国家的首都和城市一样安全。”(上一帧画面是政府用暴力镇压抗议)而路人的反应,也是对这样的事见怪不怪:“12月16日这天,非常冷。我当时在这一片巡逻。听到有人喊救命。我看到是一男一女赤身裸体躺在那。我就去对面的旅馆拿了一张床单和一瓶水。我把床单撕成两半,盖在他们身上。”“当时聚集了三四十个人,但没有一个人愿意帮忙。我甚至说“请帮下忙吧!”,但没人前进一步。“”过了一段时间,警车来了,他们被送往医院。”————————————————————————————————————————————————为什么???????????!!!!!怎么可能??????????!!!!!那些罪犯、那些家属、那两个律师,他们真得没有“人性”,只会想到自己,不会“同情”别人吗????他们难道不会哭泣,不会难过、没有移情能力吗?????不!最不幸的是,这些“恶魔”,不是“可以排除出去的恶魔”。而是“也是人,也是‘我们’中的一员。”(官员或学者发言)他们不是“反社会”,而是在他们的“观念社会”里,根本把被强奸者的权力、把女性可以独立的概念,排除在了“考虑范畴”之外。我们可以确凿无疑地看到,这种野蛮、残暴、愚昧,是完全无法用现代理性来沟通的。女性低贱的极端父权体系,在这些人的脑海中根深蒂固。这是他们解释“人类”、解释两性关系、解释世界的基础。这是他们一切逻辑的基础。罪犯、罪犯家属和律师,与受害者、出离愤怒的抗议人群,彷彿不同世界的两批人,这二者的”沟通“,彷彿是立足于完全不同的两种时空维度上的。而前者,显然在印度为数众多,性别严重不公、性压抑、是一个社会整体的舆论氛围,贫穷酗酒和犯罪是这个社会的常态。而其它尚未犯罪、不愿犯罪的人,也会这一切熟视无睹、不以为然。政府,当然就更加毫无忌惮地忽视。所以,道德、理性无法有用。“自始至终,我没有在他们身上看到一丝害怕、羞耻、后悔的痕迹。”“这些人事后根本没有一丝一毫悔意。法律必须要惩罚他们;否则他们更无所畏惧。”但刑罚与暴力,也终究是治标不治本。“但是,就算一个混蛋被移除了,社会就会好转了吗?不。”“这个社会,他们的观念要改变。”无法改变他们,而只能禁绝和惩罚他们;但以暴制暴,依据他们的解释系统,又会激起更大的对立与仇恨。这简直完全不同的两个世界。不准确地概括,也许野蛮与文明,甚至可以说是”传统“与”现代“。如果把罪犯妻子和母亲,与受害者对比来看,一切更加明显。(受害人是独生女。“别人说,为什么你们为一个女儿庆祝出生,简直就像她是个儿子;你们为什么会为一个女儿卖地?”(地本来是按传统做她的嫁妆,被请求用来做了她的学费)。“他们是一个传统的家庭,却有着现代的观念。”她的朋友说。她勤工俭学,“每天只休息三四个小时”,别人问她如何坚持下来的,她说“Ihaveto;andIcan。”她说“她有很多梦想”。)(一次她被一个十二三岁的男孩抢钱包,警察捉到了他,开始暴打他;她制止到,“这样(打他)他能从中学到什么呢?”她问他为什么抢钱包,他说想要新鞋、新包、汉堡,她全部卖给了他,并请他以后不要再偷盗抢劫。)【这里要展示的,不仅仅是她的勤奋、上进和善良,更是她所拥有的另一套与那些闭塞印度人截然不同的理念和价值观。】(与之相对,“村里的人们相信,亲吻是不好的。”“我不好,他们就打我;哥哥后来是电工,他教训我的时候,就电击我”。“他们自幼就可以见到看到男人殴打女人、看到妓女、听到强暴;到处都是这样,是稀松平常的景象。”)最可怕的甚至不是仇恨与暴虐,而是施暴的人自诩为正义。这不仅关于两个性别,更关于两种世界。从反复切换的画面:抗议的队伍里有愤怒的男人,而受害者的家属里也有毫无悔意的女人,更鲜明地彰显了这一点。正是观念的差异,才让二者没有任何可做交谈基础的”共识“。这不仅是性别不公,不仅是贫富差距,不仅是精英与民众的鸿沟。生理的性别不是划分人群的最佳依据,而是”头脑“中的观念,是不同的思维体系,让各自互为“异类”。(其中有一处对话涉及到精英主义的维度:“我对她一无所知。但现在这些文件说她是个医学科学生。所以我才开始知道。”-罪犯)【但我认为这并不能成为理由。精英-底层大众割裂的绝对和深刻,使得这种差异已经非传统意义上的阶层差异,而是很大程度上混杂了所各自代表的文化冲突。对于母国的文化资源,他们共用的更多只是表面的形式,譬如抗议者以印度歌舞的节奏来喊口号,但更深层次的思维方式、解释系统,已经有了根本的不同。】片子最后给出的答案是”教育“。教育提供了特定文化系统的解释符码的输入端口,让新的白板不再有机会染成另一种颜色。可是这个过程里,又会有多少JyotiSingh被继续地谋害和牺牲呢?又有多少继续像那个28岁和17岁的罪犯,愚昧地害人害己而不能自知呢?又有多少继续像那个年轻的母亲和年老的母亲,纵容残忍而无任何歉意呢?女权是人“权”的“权”。而其后所支撑的,是一整套现代的有关“人”的理念。无论这套理念的发源地在哪里,都可以在此之后,在不同的世界里,各自互共同进行不断的反思和完善。文化是在交流中发展的;文化总是正正生成的;而不是封闭自大,视任何“异己”为敌对。用任何曲解了的、简化了的文化相对主义、爱国主义,也都无法不能掩盖这些戕害女性、压抑人性、颂扬不平等的“文化因素”里的野蛮与残暴。JyotiSingh所代表的,不仅仅是受屈辱的、受磨难的印度女性,还代表着那群吸收了其它文明有益因素的,与”旧“势力不断战斗的“新印度人”,也代表了世界所有受着封闭文化桎梏并与之交锋的新的生力军力量。这不是女权对男权的抗争,更是文明与野蛮的较量。JyotiSingh,印度的女儿,卒于2012年12月29日。她不仅是“印度”,也不仅是“女儿”。附则(附片源):http://movie.douban.com/review/7416424/