《？》

咸湿海洋、旧木船、天空和背影，加上一个沉着缓慢的后拉镜头，好像很有意境。遗憾的是，我只是【相信】它想表达的东西，并不【知道】它表达了什么。意识流的文章好写，电影却不好拍：用力猛了就生硬，轻了就不知所云，《长岛》亦如此。影片的色彩是先锋，淡化因果和逻辑关系，减少台词，用视听画面去展现内涵。那么问题来了。符号与象征，符号是否贴切，象征是否准确？表现当代中国的家庭状态和亲情关系，这话真敢说。如此宏大复杂的命题，我没从《长岛》里的三口人看出个端倪。既不清楚影楼的背景墙纸切换之间说明了什么，也不晓得身患绝症坐在船头吃草莓的女人想表达什么。得承认，我在开头就承认，镜头设计用心了。但是，画面再美、再有深意，少了精当的表达，就隔着一层窗户纸。就算是最后一个镜头，也没有丝毫震撼。意会高于言传，是吗？文字可以直接表达出影像无法直表达的内涵或者定义，比如牛顿第三定律，是吗？那你算算，画面到哪儿了。我相信《长岛》想诠释的东西。当代人的家庭关系、沟通的困惑、某种亲情的牵绊和压抑，甚至包括成长的痛感。毕竟人生一世，除了亲情，还是亲情。毕竟死亡是最后一次别离。我也相信它隐晦的手法，包含着克制与冷静带来的张力。但这些，都仅是【相信】。它表达出来了吗？表达到位了吗？我不知道，只能给一个问号。至于，做艺术可不可以就拍想拍的东西，不要表达什么。当然可以，如果你拍给自己的话。最后提一下，台词念白为什么这么生硬呢？不是刻意，而是生硬，尤其是在父亲车里那一段，感觉就是在念给观众听。我思考了一下，三点：一、台词的设计有些书面，不够口语化。二、收音和演员表演问题（我只觉得李感演的挺好）。三、个人观感问题，不具有普遍性，换言之，我在扯淡，哈哈哈。说真的，刻意还可以理解，生硬就不好接受了。是不是？本文版权归作者问津所有，任何形式转载请联系作者。