在与原著的对比中，重新认识剧所构建的思想理论

因为对原著小说的执念太深了，所以我还是决定把剧和原著小说对比一下。本来为了更具说服力，我打算先看漫画，不过实在不是二次元的人，早上看了半卷就看不下去了。听说剧对漫画的还原度也还蛮高的，我就略过漫画直接把剧和原著小说对比了。这篇文章可能很长，但如果你真的喜欢这部剧喜欢原著，那么希望你可以耐心看完，提出指正。刚开始我特别不明白最后剧想表达的思想，因为我完全沉在原著中。但是在写这篇文章时，我的思路开始清晰了，也更好的理解了剧的理论构建，发现剧的结构和理论上也是很完整的很系统的。提纲挈领的说，剧和原著相比，简化了原来的人物关系，深化了现有人物之间的牵绊。思想理论上既有继承也有创新。不得不说这部剧，不仅剧本是大成功，卡司也是大成功，甚至连服装、音乐、场景等细节都很棒。高良的演技完全出乎我的意料，杀人的那一段完全不敢直视，令人发怵！废话不说了。主要人物对应关系高良健吾（裁弥勒）——拉斯柯尼科夫水川麻美（英知香）——索尼娅伊藤步（裁喜乃）——杜尼亚（妹妹）万田久子（裁好美）——母亲桥本爱（马场光）——放高利贷的老太婆小野明日香（岛津里沙）——老太婆的妹妹丽莎维塔（受老太婆的欺凌）田中哲司（首藤魁）——斯维里加洛夫伊武雅刀（五位蔵人）——波尔费利堀部圭亮（饴屋菊夫）——马美拉多夫中尾明庆（矢住贤道）——拉祖米欣染谷将太（御子柴遥）——顶罪的油漆工在角色设定的嫁接上，剧的设定即延续了原著人物的一些性格特征和思想理论，又根据日本文化背景和现代社会背景，以及剧的再创作需求上作出了调整。最明显的一点就是原著中的杜尼亚是妹妹，而剧中的裁喜乃是姐姐。这个和日本的长男文化就有离不开的联系。如果裁喜乃是妹妹而弥勒是长男的话，根据日本的长男文化，弥勒就有更多的义务承担家里的负担，而不是成为被保护被照顾的角色。这个改变就更能贴近日本观众的视角。矢住贤道和姐姐相亲对象这俩个角色在剧中被极度弱化了，所以就不谈了。首藤魁这个角色我还不是太明白，暂时也跳过不谈，等以后重温明白之后再说吧。关于角色的其他差异在下文具体分析中也会涉及。PS：因为还是以剧的赏析为主，所以可能对原著的情节和思想不会一一分析。【犯罪出发点的异同】原著：①想要成为“人类的恩主”，从大的方面，杀掉老太婆，取走她的钱用于为人民造福；从小的方面，想要通过自己努力母亲、妹妹摆脱贫穷生活，绝对不允许妹妹为我牺牲；②“拿破仑之梦”想要成为强者，成为“上帝的主宰”；③”非凡的人“的理论支持。④贫穷和与社会的脱离感剧：①t对“暴力的爱”的反抗，对被保护的反抗，追求自己主宰自己的人生；②t成为强者的强烈欲望，他十分羡慕首藤魁的大胆和决绝，内心极其渴望成为他这样的人；③t”非凡的人“的理论支持④贫穷和与社会的脱离感析：主角犯罪的出发点主要不同之处在于第一点。这一点在人物形象的改变中也体现出来了。原著中的母亲和妹妹的形象是有一致性的，都是为了儿子的幸福生活着想，宁愿牺牲自己。而在剧中，母亲和姐姐的形象是有差异的。母亲一直强调的是：你要和你爸爸一样，成为教师，成为伟大的人（尽管爸爸和学生殉情，但在妈妈的眼中，爸爸已经成为她的理想中完美的人。爸爸不是现实生活中的爸爸，而是她脑海中的创造出来的完美的人）。而姐姐却不同，姐姐说：只要照你的想法去做就可以了。但是姐姐和母亲不同的是，姐姐为了弟弟的幸福甘愿牺牲自己。母亲和姐姐都是“暴力的爱”的施行者。母亲将自己的意志强加在儿子身上，让儿子喘不过起来。父亲明明就背叛了母亲，为什么母亲仍然还要坚持说父亲的好，让我成为我憎恨的父亲。最后弥勒回去看望母亲，母亲又一次提到父亲，说父亲也写小说，获了很多奖，很杰出。弥勒喝断了母亲的话，在母亲膝盖上呜咽的时候，旁白的台词是：直到现在我才明白原来我想杀的人一直是你。姐姐是过分的溺爱，过分的保护，让他丧失了自尊。他觉得作为一个男人，怎么能够忍受一个女人的牺牲换来的幸福。（可参见EP05弥勒与英知香的对话：我姐为了养活我和妈妈，牺牲自己的青春去工作，和你一样，可这却成了我的负担。今天见到久违的她，我才发现，我是多么爱他，又是多么恨她。我为了她，一直在扮演着受她照顾的好弟弟。你和她很像！你为饴屋先生做的也一样！因为你扮演着可悲的女人，他才一直埋头于废柴这个角色，最终失去尊严，结束生命。是你毁了他，你的爱就是暴力！）他对母亲和姐姐的情感就是亦爱亦恨。“爱是暴力”是剧新创的理论。原著更多的是从“”非凡的人“理论这点来贯穿整个罪与罚，而剧则是更多地将“爱是暴力”贯穿罪与罚。个人觉得“超人哲学”还是比较易懂的，这里就不啰嗦了。【罚的体现和救赎的差异】原著：①罚主要是来自于“心罚”。拉斯柯尼科夫触犯了人类道德最重要的禁令：“不可杀人”后来自人性来自道德的内心谴责。人性对人的最大的约束就是“不可杀人”，若触犯了这条最底线，人性便不复存在，而等同于兽性。杀死了老太婆就等于杀死了拉斯柯尼科夫自己，毁掉了自己的一生，亲手泯灭了自己做为人的根本立脚点和所有可能性。呈现为与世界脱离的极端孤独感，绝不可能再过人的生活，完全丧失与人的联系（自主地）。他试图重新从“超人哲学”寻求慰藉，他发现他根本不能从逻辑上推翻这个理论，却在天性上不能再相信自己的思想。②母亲和妹妹的生活得到了保障，妹妹也不用牺牲自己了，瓦解了他最迫切的杀人动机。③t对误杀的老太婆的妹妹丽莎维塔的忏悔，他从索菲亚那得知丽莎维塔的善良，意识到丽莎维塔是自己个人主义放纵下的无辜的牺牲者。剧：①剧中也有表现与世界的脱离的极端孤独感，绝不可能再过人的生活，完全丧失与人的联系，但是没有原著的强烈，原著几乎用了5部去写这种罚。例如：1）不管手伸得多长，永远都够不到，只要还有那个秘密……；2）我是个杀人犯，已经和大家处在不同的世界，已经无法与人相互理解。3）背负了罪恶之后，我不能再有微笑；4）　　——你干嘛要管我的事管到这一步！——因为我们是朋友。——……——没什么理由啊，朋友就是这样的吧。（自主地拒绝于人接触）②对于杀害岛津里沙和御子柴遥的忏悔。他们俩人都是这个事件中的无辜受害者表现在最后梦马等处。（至于为什么没有对杀死马场光进行忏悔，是因为“超人哲学”在主角心中仍然存在，他依然坚信这个崇高目的的正确性。就如同原著中，杀死老太婆已经演变为杀死原则，罚也是来源于“不能杀人”原则的折磨，而不是来自杀死老太婆。马场光也同理。）跟原著相比，剧对于罚的表现的篇幅小很多，因为剧把罚的一半篇幅分给了救赎的过程，而原著小说救赎的篇幅很小。这里就体现了文化背景的差异。原著：拉斯柯尼科夫在“心罚”中经历了炼狱般的过程，最后他甚至需要刑罚，需要寻求身体的痛苦以缓解心灵的痛苦。原著表现的更多的是自主地寻求救赎，小说中有一个情节是索尼娅带着拉斯柯尼科夫读《福音书》以及文中最后也出现了《福音书》。（这个当然是不可能出现在剧里的，毕竟涉及宗教问题。）这是典型的俄式救赎（或者说是陀式救赎）。安德烈•纪德在他的《陀思妥耶夫斯基讲座》中讲到：“俄罗斯人心中的基督教的宗教感常常超过荣誉感，他们时刻准备着忏悔自己的过错，时刻准备着自责、自贬。所以原著小说中的救赎应该是自主寻求的，有关信仰的，是心灵上的解脱。也可以说，救赎是晚于自首的，自首是为了能得到救赎。剧：剧中的救赎占了2集左右。和原著的明显差别是，剧中的救赎是先于自首的，是社会群体的救赎，是典型的日式救赎，也体现了人与人之间的牵绊。英知香是以救赎者的身份出现的。英知香身上具有更强烈的暴力的爱。她和老师以及老师的家庭并没有血缘关系，她在受老师的侮辱的之后仍用宽宏的爱原谅了她，并牺牲自己的身体去支撑老师的家庭。在这个方面，英知香和索尼娅一样，是十足的爱，十足的心灵，是全部人类苦难的形象。英知香的救赎在于用极端爱的暴力让弥勒接受了这种暴力美学，他最后给予也理解接受了这份暴力美学。第一体现在他在对母亲的原谅。旁白中的“直到现在我才明白原来我想杀的人一直是你”的下一句是“而我现在却依偎在你怀里XX(我忘记台词了)。”弥勒最后还是理解了母亲的爱，原谅了母亲的。第二个体现是他对姐姐婚事的接受。他相信姐姐是真正能得到幸福的了，他也愿意接受姐姐的保护了。第三个体现在他对岛津里沙的忏悔。里沙也是暴力美学的奉行者。她在弥勒杀人后抚摸着他的脸说：“从今以后，我来保护你。”（因为短评中有人对里沙不解，我想啰嗦一句，在日本，他们害怕被遗弃，被孤立更甚于害怕被欺负。）五位蔵人表面上是检察官的角度劝导弥勒自首，实则是对弥勒进行救赎。他其实是怜悯弥勒的，他能够理解弥勒的“超人哲学”，他在EP06开头的说教也是极具日式说教的味道。只要走过了人生的最低谷，肯定会赢来重生。人生不管什么时候都可以从来啊。诸如此类的说教可以再《野猪大改造》、《打工仔买房记》等日剧中找到影子。英知香的救赎并不是来自于理解，英知香知道最后都不理解弥勒。（总觉得剧中用拳头、巴掌来表现这种不理解有些拙劣。）英知香的救赎是爱。五位蔵人的救赎是理解。他们就代表了社会群体。最后弥勒选择自首就是因为他相信了这份爱，相信他会重新赢来光明的未来。【与原著相比的俩个亮点】①t杀死岛津里沙的理由：剧中理由是不渴望被人保护，希望成为自己生命的主宰。原著中老太婆妹妹被杀害只是因为凑巧碰上了，虽然在后面杀害老太婆妹妹成为了罚的来源之一，但是在结构上总觉得并不是很完整。②t御子柴遥的顶罪原因：原著中忽视了这一点，到最后读者都还是不明白那个油漆工为什么会愿意顶罪，唯一的解释就是警察局想草草了事，用刑逼供。但是剧中给了合理的理由，更有信服力。最后，鸣谢隔壁评论的台词。文中有几处用了，希望不要介意。