一流的商业片，二流的惊悚片

据说这是索德伯格导演的最后一部影片。JudeLaw在两星期前接受BBCGrahamNortonShow采访时也确认了这点。索哥是公认的技术型大师，他在制作与摄影剪辑方面的成就要远高于比导演方面。他近年导的《MagicMike》与《Haywire》在艺术造诣与商业上都不算成功。而他2011年制作的《WeneedtotalkaboutKevin》得到了影评人很大的肯定，所以宣传强调这是他最后导演的一部影片，是一种营销手段。谋财害命的惊悚片向来是好莱坞喜爱的题材，而近年来精神分析类的电影在诺兰《Inception》的影响下也独领风骚。比如去年不太成功的《RedLights》,《Manonaledge》，都是属于两者的混塔。混搭是一种创新，但若找不到平衡点就容易被打上故弄玄虚的标签。作为把惊悚犯罪与精神心理混搭的商业片，本片在索哥流畅的镜头编排与无痕的剪辑下显得游刃有余。绝对一流商业片的典范。每一个镜头都在为其票房做有效功。特别是影片开头塑造的气氛，压抑，缓慢，但又不至于沉闷。Rooney在酒吧镜子里看到自己映射的刹那是其中的最亮点。但作为惊悚片，特别是注重精神分析的影片，本片略显虎头蛇尾。这种虎头蛇尾并不是节奏上的，相反索德博格把前松后紧的节奏控制得恰到好处。这种虎头蛇会是剧本上的。比如我有很多疑惑：1.Rooney的角色在影片结尾的暗示里是一个完全以物质至上的女人，那么一个爱慕虚荣的女人会耐性等待一场四年的阴谋？如果说是出于对Zeta-Jones大姐的爱情又解释不通，因为最后她轻易地出卖了大姐。2.杀夫这样严重的罪行只是为了炒股的几个小钱？考虑到电影没说大姐有巴菲特这样的本金？说到底，她能买多少股，赚多少钱？有没有直接让Ablixa索赔多？一般电影里的医疗公司赔上起来都是上千万的（或许有人说这药只在试用阶段，所以后果自负，那么yahoo，电视，车站上的广告又怎么解释，没有哪家医药公司这么愚蠢地打广告的吧）。若说是为了抛弃丈夫的话，那随便小刀一下，基本是人的应该都会和你离婚吧。何必捅这么多刀。3.冤大头JudeLaw的离间计也太快有效了吧，大姐与小妹多年的默契这么容易就被攻破了？Rooney在伪装这么久后，如此轻易就奔溃了？Zeta-Jones的照片威胁也显得不打自招。4.Ablixa的生产商在股票大跌的情况没有想过要公关一下？收买一下演技一流的Rooney?考虑到她是可以为了钱不择手段，为什么她不直跳过大姐，直接暗中和Ablixa的竞争对手合作？这些其实都是细节，但一部一流的惊悚片剧本的逻辑性应该更强些，如果逻辑没有说服力，那么应该尽量把它搞得更复杂些，更多一些不定的因素。在本片中Rooney被塑造成一个为了辉煌腾达可以装疯卖傻杀夫甚至冒险自杀的女人，而与她的野心与企图相比，故事结尾里的汇报是不是少了一些，或者说代价是不是太大了些？至少在最后应该让她偷了帐户里的钱再被遣送回疯人院吧。另外，按理她这样的美貌与心机并存的找个华尔街的高富帅应该不在话下，为什么要把鸡蛋放在Zeta-Jones一个篮子里。这样逻辑上说不过去，那么剧情可以再复杂一些，变数应再多一点，结局也可以不必这么一石二鸟的直接，比如可以让Rooney与Jude合作骗走Zeta-Jones的钱，或者她的丈夫可以假死而与Jude合作。想起Zeta-Jones在科恩兄弟＜IntolerableCruelty＞中的表演，峰回路转了几回。再说惊悚程度，索哥一贯高度的控制力未能让故事的惊悚度达到大脑阈值，脑海中一下子闪过大卫芬奇1997年的《TheGame》，虽然结局是合家欢乐，但观众的心却久久沉溺在惊恐中。而此片最后尽管Rooney回到了疯人院，Jude回到生活正规，我却不感到有多大的心理满足，难道是被诺兰芬奇折磨惯了？演员来讲，JudeLaw的表演非常到位，上一次他精彩的冤大头表演是在明格拉的《TheTalentedMrRipley＞,而Rooney对精神病症状的把握是绝对一流的，自从她演了龙纹身女孩后，她几乎成了问题女孩的最佳人员，她姣好的脸庞与纤细的身材让我想起《Girl,Interrupted》里的薇诺拉，只是她的眼神少了迷离多了锋利。相比之下，Zeta-Jones的表演明显是在吃老本，没有什么新意，那段与Rooney的激情戏假得可笑，蜻蜓点水忽悠观众呢。像《Chloe》中的Moore御姐讨教一下吧。最后啰嗦一句，JudeLaw老婆的角色完全可以剪掉，对剧情没有什么直接帮助，智商比较低只是用来烦观众的。