能不能好好说一个故事？

我一直以来都非常难以理解的一件事情，是导演编剧们基本叙事能力的缺失。作为导演或者编剧，不懂得如何有逻辑、有条理、合情理地把一件事情说清楚，这和作家不会写字，音乐家不会认谱，有什么区别？有人可能会说，这是搞笑情景喜剧，夸张、无厘头是应有之义，你懂什么？我试着举几个例子。比如，谢楠刚去乡下，遇到方力申，不小心摔田里了，一身脏臭。谢楠一身狼狈走到记者站，那里有两个不认识她但是知道她要来的小记者，谢楠是他们的领导。两个小记者一开始不知道她是谁，但交谈两句知道她是谁以后，不仅没有赶快说“领导您遇上啥事了？要不要我带你去擦洗一下”，反而在那里扯什么斗地主。几句瞎扯之后，场景结束在谢楠的一句，“接着我们就来梳理一下，最近有什么要跟进的新闻”。所以谢楠都习惯全身带着shi梳理新闻？比如，谢楠买了测距仪，带着俩小记者去十全农场，远远看见方力申。谢楠拿出测距仪要测测距离是不是在50米之外，刚掏出来，女的小记者（忘记名字了抱歉）就大喊大叫“啊杀人啦”，还躲到男小记者身后要男小记“救我”。所以女小记生活在一个枪支很普遍的地方，所以她的领导一拿出一个有点像枪的东西她的第一反应就是“这是枪”，同时第二反应是“领导要杀我”？我认为一个正常一点生活在中国的人的第一反应是“这是什么东西啊？怎么有点像枪？领导你想搞什么飞机啊？”。然后在这样的反应之后，才接下来有更多的动作或者语言。比如，赛龙舟，谢楠在船上报道，结果不小心落水了，方力申救了她。救上岸以后，一堆人先是围着谢楠，后来广播说方力申他们那条船赢了（方力申打鼓打到一半跳水去救谢楠还能赢，也就算了，船有惯性，桨手们训练有素，，，可以），一堆围着的人就一哄而散去看颁奖了，丢谢楠一人躺地上。俩小跟班记者还撂下一句“没事一会就醒啦”。你们特么的都不会把落水的谢楠搁一张草席上了再丢下她不管吗？有人落水了不用想要不要送医院，不用想要不要给她披件衣服？别人可以不管，你们两个小跟班也不管？一个故事，不管是悲剧、喜剧，不管是大制作还是小成本，首先要存在基本的叙事合理性。建立这种基本的合理性，是让观众进入故事，产生代入感的必要条件。否则就会让人觉得假，觉得生编乱造。喜剧之所以能让人发笑，原因就在于“观众期望vs剧情“带来的落差和张力。但这种“剧情的出人意料”，必须是建立在“情理之中”的。比如，《疯狂的石头》里谢小盟从缆车上丢可乐罐头，掉下来刚好砸到包哥的车上，包哥顾着骂娘，车子滑下去了。合理。比如，陈佩斯的《吃面条》，朱时茂想找群众演员演一段很简单的吃面条戏，他认为难度不大就让陈佩斯试试。陈佩斯没吃饭又贪小便宜偷偷大吃特吃，最后要正式开拍了吃不下了还得吃。合理。因为这样的情节设置符合观众的生活常识。之所以能让人发笑，是因为把这段符合常识的特定的生活片段，放到了一个特定的时间、场景中去并由此引发冲突，让人意料之外。看了导演自己写的介绍，带着两个孩子拍成一部电影，不容易。小成本电影在大制作满天飞的夹缝中生存，不容易。但我还是想说，静下心来把一段故事说好，是导演、编剧的合格线。本文版权归作者Allegretto所有，任何形式转载请联系作者。