其实这片论证的是程序性正义的正义性

开始以为是东野圭吾的《彷徨之刃》，虽然四个字只有一个“之”字是重复的。但竟连主题都那么像啊！后来发现两者形似而实质太远，东野讲的是程序性正义的可疑性，而三池老妖虽然画面更火爆激烈，却比东野想的更简单，他讲的是程序性正义的正义性。为什么？从“如果”谈起。a如果被悬赏追杀的清丸不那么罪大恶极，甚至根本就是个好人呢？清丸的人物设计严格遵循了“一个中心，一个基本点”的原则，就是——人渣，完完全全不可救药，想饶了他都不好意思。这个设计很具迷惑性，客观上给了众多极不专业的杀手和摇摇晃晃的蜷川老爷子行事的合理性。但是！我相信如果蜷川老爷子出10亿悬赏的是铭苅，也会带来全民总动员的效果。毕竟，促使清丸成为全民公敌的是10亿悬红，而不是他犯的罪。所以，三池讲程序性正义的论据之一：私刑包含了太多个人主观性因素，无法对一个人是否该死做出相对公正的判决。b如果”杀手们“不是急需用钱的话电影里提供了一个反证，即女出租车司机。她明明白白知道清丸脑袋价值几何，但却不动心。根本原因在于开出租车可供她衣食温饱，没必要为了给一糟老头子报仇而惹上牢狱之灾。我妈告诉过我：钱不是好挣的。而地铁站的大叔杀手，为了杀清丸——获奖金，甚至以挟持女童为威胁，本质上，已经和清丸等量齐观了。所以，三池讲程序性正义的论据之二：任何企图动用私刑的人，本质上都是为了自己个人的利益，更直接点说，动用私刑，无论是否触犯法律，都是对社会公权的侵犯和损害，只有将决定死刑的权利公摊，才能将个人利益的公摊为群众利益。c如果清丸杀的不是蜷川老爷子的孙女，或蜷川老爷子不是那么有钱的话？关于这一点，电影里也提供了一个反证，即惠美的父亲。一样是被虐杀的小女孩，惠美的死亡却没带来这种“全民办奥运”式的集体狂欢，我相信惠美的父亲曾经无数次想杀清丸，却只有在清丸杀了蜷川的孙女时才能获得足够的技术支持和信息资源，为什么？无非是钱作怪。所以，三池讲程序性正义的论据之二：允许个人有权利动用私刑，实际上是认同了某些个人的权利高于法权和公权，是以必须将动刑的权利交给法律和群体，才是实现最大范围的社会公平和社会正义。综上所述，三池这片确实论证的是程序性正义的正义性。但是，但是，我的话还没说完。d如果清丸没被判死刑怎么办？铭苅教训奥村时有一句台词很有力道——真有意思，当你一提到钱，好像所有的理由都成为了借口。但奥村有一句话，也是很凶的——如果清丸死不了……我顿时觉得中国的死刑制度绝对英明神武，清丸这种人渣，如果都不死，再培养俩“模仿犯”的话，我靠！清丸在电影里是死了的，但是，依照日本那几乎是名存实亡的死刑制度，……我真是不敢想象。——清丸敢自首，多半也是看准了日本对于死刑的暧昧态度，在政府手里，没准自己还能留一条活路。《彷徨之刃》中长峰重树之所以亡命天涯，只身寻仇，就是因为按日本法律，强奸虐杀自己女儿的两个人渣，压根死不了。要是想要这片子将程序性的可疑性写的更狰狞残酷，就该写经历了漫长的司法取证，马拉松式的庭审，以及法庭外的争辩、示威。最后给清丸判个无期甚至二十年有期徒刑。但是——我知道这样写悲剧性更大，拷问更深刻，但还是喜欢将清丸判处死刑的这个结局。最后我还得PS一句，穿白衬衫的菜菜子大姐，很美。她不再拥有鲜活俏丽的容颜，然而她还是那么的，美。