编导要跟着观众的思维走——从观众的议论谈起

《狙击手》电影散场后有观众议论：用志愿军一个班的神枪手的命换回一个侦查员的尸体值不值，难道是重复《拯救大兵瑞恩》的价值观？这个议论值得反思影片的情节结构的编导逻辑发生了什么问题。虽然影片中连长交代狙击手班长要不惜代价抢回侦查员，班长也和战士们说这个侦查员顶一个军的价值，但是在编导先入为主的观念中，这样的“说教”逻辑既苍白又模糊。《长津湖之水门桥》影片一开始就向观众交代了炸桥的必要性和重要性，于是怎样炸桥、能否炸得了桥就紧扣观众心悬……如果《狙击手》也在影片开始做一些情报侦察及情报事关全局的情节铺垫，用画面逻辑告诉观众而不是在结尾几句旁白说明情报价值以衬托狙击手班牺牲所值，这样，观众的心理（思维）就会和影片的情节发展丝丝相扣，为每一个战士的英勇牺牲感动而释怀。但是实际观感或者说观众的思维与逻辑重点，似乎放在了志愿军神枪手和美军神枪手的生死博弈之中，而至关重要的引领剧情发展的主要桥段——情报员及情报价值却感觉生硬和游离，以为是两件事……我以为，原因就在于影片开始缺乏情报价值和来源的情节铺垫，而带来影片叙述逻辑的合理性和严谨性的缺憾。——文一本文版权归作者文一所有，任何形式转载请联系作者。