片中感情线的个人考据

昨晚看完，被感情线恶心到。女二多好啊：才貌双全，打鼓都能办演唱会，文体两开花；家庭条件好，教育程度高，眼界宽，面试一轮过，懂资本运作；理解男主，以实际行动支持男主，合伙人，贤内助；还特么看得开，懂放手，不粘人。卧槽这么完美的女人，男主放着不要，最后还选择回自己的家乡找原配——那个愚昧无知的、如果不是因为他成名赚钱了，根本不可能再找他的女人——是瞎还是蠢？于是我产生了几个可能的猜想，也不知道是对还是不对：1.影片故事是有人物原型的，所以编剧过程需要尊重当事人及其配偶；2.这部片子虽然大力倡导女性拥有其正常权益，但并没有突破种姓制度的枷锁——“我是城里人，你是乡下人”一言，和家境的对比，这是很分明的高低种姓之间的差异。如果单从第二点来看：我们可以认为编剧是蠢的，因为他就信这个；我们也可以认为编剧是聪明的，因为他就是要写成这样一个悲剧来恶心人，引发观众思考。既然从第二点，如果不问导演编剧的话，就根本讨论不出东西，那我觉得还是要从第一点来看。我首先来了维基百科（https://zh.wikipedia.org/wiki/阿鲁纳恰拉姆·穆鲁根南特姆cite_note-mea-10）——维基百科对人物原型的描述阿鲁纳恰拉姆·穆鲁根南特姆（泰米尔语：அருணாச்சலம்_முருகானந்தம்，英语：ArunachalamMuruganantham，1962年－今）——这哥们还活得好好的呢，最重要的是，他老婆一直是他老婆。同时维基百科还记述了他的创业史，电影情节可以说基本与之一致。我也担心维基百科一家之言会不那么准确，所以还找到了以下的内容：1.闕小豪（台湾影评人）的blog中，对影片取材的评论：https://char.tw/blog/post/padman-2018-true闕先生有去找相关材料与影片进行对比，但没有情感线部分相关的叙述，他的结论是——電影幾乎有把他的各項事蹟寫進劇本中，雖然在細節上有加油添醋讓故事更具張力，但大致上都是有所本的改編。所以可以说，片中的情节，除了艺术化加工外，基本是遵从事实的。那么感情部分是否遵从事实呢？2.印度中国经济文化促进会网站中，对相关事件和当事人描述：http://www.icec-council.com/newsshow.php?cid=21id=366印度中国经济文化促进会是为促进中印两国经济文化合作而成立的首个正式的、非营利性组织。ICEC是一个非政府组织，但它与中印两国政府以及其附属机构有紧密的合作。（据百度百科）这样一个组织发的东西应该就假不了了——阿鲁纳恰拉姆与妻子的合影也许这位老哥当年确实没有得到妻子的支持，但他妻子一直是他妻子。也就是说，片中最后男主回到老婆身边，是编剧“不得不遵从”事实的结果——当事人及其配偶活得好好的，目前也还在一起。但在找资料的过程中，我渐渐发觉一个新的问题——没有任何一篇报道提到有女二这个人。而这个问题早在去年就已经在电影讨论里提过：https://movie.douban.com/subject/27198855/discussion/615628176/里边有位仁兄显示提到有原型演讲，于是我又追着这个线索，找到了当事人的演讲视频：https://www.ted.com/talks/arunachalam_muruganantham_how_i_started_a_sanitary_napkin_revolution?language=zh-tw（ArunachalamMuruganantham：我如何開始一場衛生棉革命？）这个视频时长9分21秒，带翻译，有兴趣可以了解一下，电影基本就是照搬后加工。关于他老婆的话，就是说有跟他提了离婚，但他也没说同意没同意。最后一分钟多一点，他提到：我从来没追过mahalakshmi，但mahalakshmi却来追我。这个mahalakshmi是印度财富女神，不是具体谁，更不是什么二房，别想多了。https://www.youtube.com/watch?v=oQI0TngMm_0（Thesanitarypadrevolution|MuruganandamArunachalam|TEDxGateway）这个是YouTube上没翻译的另一个版本（14分58秒），反正印度口音我是很难听懂…有条件的同学可以听听告诉我有没有相关线索。好吧，继续找找——我在google中搜索arunachalammurugananthampari。很快就有一条：WhoisPariinreallife,playedbySonamKapoorfromPadman?-Quora哈哈哈哈国外网友也很关心这个Pari在现实中是谁啊！WhoisPariinreallife,playedbySonamKapoorfromPadman?-Quora渣翻：AsstatedbyR.Balki,Pariwasafictionalizedcharacteraddedto‘dramatize’thestory.按照导演的说法，女二就是个为了增加戏剧化的虚构角色。ThisisoneofthereasonsIfeelPadmandidnotconnectwiththeaudiencesinthewayitshouldhave.这就是我觉得为啥这片子不能以它应有的方式联结观众（正常感受）的原因之一。CreativeLibertyorsimplystupidity?ArunachalamMurugananthamwhomAkshayKumarplaysinthemovieisactuallyasuperheroinreallife.Whycouldn’ttheyjuststicktohislifestoryinsteadofaddingaloveinterestthatdidnotexistaltogether?（编剧和导演）是创意自由还是单纯的蠢？A.K所扮演的人物原型A.M，是现实中实实在在的超级英雄。为啥就不能完全坚持他原有的生活情节，而是凭空捏造一个本不存在的爱情故事？Wait,whomdidhestruggleinthewholemoviefor?Hiswife,right?Howdidhesuddenlysuccumbtoanotherladyandkissherwhilestillbeingmarriedtothewomanwhomhewasworkingsotirelesslyfor.等等（让我们回想一下），整部片子他是为谁而挣扎和煎熬？他老婆对吧？他是怎么做到一边为原配不知疲倦地工作，一边突然间向另一个妹子屈服还吻她的？【旁白：嘲讽编剧】Wait,whydidPariplaytheTablaforthefirst15secondsofherintroductionagain?等等（让我们再回想一下），为啥女二在出场前15秒在那玩桌子？【旁白：老哥这你就不懂了吧，为了表现完美女人文体两开花呀】HercharacteralsomadeAkshayKumarsayveryweirdthingslikeAmanbecomesamanwhenheunleashesthewomaninsidehim.女二也让男主说了一些奇怪的话，比如“一个男人只有解放了内心女性的一面才是真男人”之类的。【旁白：其实我觉得说的没错】Butyeah,longstoryshort,stupid,fictionalizedcharacter.总之emmmm，长话短说，愚蠢的虚构角色。还有相关问题：https://www.quora.com/In-the-movie-Padman-who-is-the-real-life-character-played-by-Sonam-KapoorInthemoviex27;Padmanx27;,whoisthereallifecharacterplayedbySonamKapoor?渣翻：SonamKapoorx27;scharacterisfictional,notreal!So,thereisnobodyinreallife.PadmanisamovieaboutstrugglesandsuccessoftheArunachalammurugunatham.女二是个虚构角色，不是真的！所以现实中不存在这样一个人。电影讲的是A.M的奋斗成功史。当然了，quora这种国外知乎，里面的外国三教九流网友发声也不够专业（从上边的翻译你也看得出他们啥水平），不过也总算提出了新的方向：女二就是编剧瞎写的。我们看看正式媒体怎么说的，比如这个：Herex27;sWhatCriticsAreSayingAboutAkshayKumarx27;sx27;Padmanx27;这是郝芬顿邮报摘录的关于这部片子的批评意见，里面有摘录道：AnnaVetticadofFirstpostwrote,quot;Bythesecondhalf,Padmanstumbles.OnereasonistheinsertionofacharactercalledPariWaliaasanMBAstudentwhodecidestohelpChauhan/Murugananthaminhisbusiness.SonamKapoorissweetasthefictional.Ms.Waliauntilthesillycontrivanceofaromancebetweenherandthehero,whichishurriedlyforcedintothenarrative.Thisterriblyunconvincinganglesulliestheirsegmentbecausethewritingdoesnotconveyaprogressionoffeelingsuptothepointwheresheexpressesherfeelingsforhim.quot;（这段话源自于印度第一邮报的Padmanmoviereview:AkshayKumarischarminginanentertainingbutproblematicfilm影评：A.K魅力出演了一部有趣但有瑕疵的电影）渣翻：印度第一邮报的AnnaVetticad写道：后半段时，片子翻车了。其中一个原因是安排了一个叫PariWalia的虚构角色，MBA毕业，跟男主商业合伙。SonamKapoor甜得太假了。女二强行仓促进入叙事，（直到）与男主萌生了超蠢的浪漫情结。（由于）编剧没有把她对他的感情进展传达到位，于是这迷到爆的（拍摄叙述）角度玷污了他们所扮演的（角色）部分。以及x27;PadManx27;Review:AkshayKumarx27;sPeriodPaeanIsEntertainingButFlawed（源自一个叫idiva的新闻媒体——评本片：A.K的月经颂歌有趣又有病）文中写道：Thoughthefilmhasanengrossingfirsthalf,thestoryontheotherendoftheintermissionstumbles.SonamKapoor’scharacterPari–anentirelyfictionalcharacterwithnoreal-lifecounterpart–isintroducedinthishalf.PariistheonewhomanagestotakeLakshmikant’sinnovationtothewomenwhowouldearliershutthedooronhisface.Amale-ledfilmaboutwhatisessentiallyawoman’sissuecancomeacrossasflippantandegregious.Butthisattemptfallsflatforoneparticularreason–theattempttoinjectthefilmwitharomanticsubplotthatissocontrivedthatit’sactuallycringeworthy.BalkicouldhaveshownLakshmikantandPariascolleagues,whobecomefriends.But,byintroducinganawkwardromancebetweenthetwo,abruptly,withabsolutelynobuild-upornecessitywhatsoever,heruinsthings.渣翻：尽管片子开局不错，后边还是翻车了。S.K的角色Pari——一个完全虚构的、在现实生活中完全没有参照的人物——在这时候被加了进来。Pari就是这么关键的妹崽（istheone），成功把男主的发明带回到之前当面拒绝过他（卫生巾）的那些女人那里。一部男主为首、本质上讲述女性问题的电影竟然处理得如此轻率。但这种（创作）尝试之所以翻车，最主要原因的其实是——（编剧）给片子加入浪漫桥段，这企图简直做作不堪。导演Balki本来可以展示俩人共事的友谊，但他却引入了尬爆的爱情，没有前情积淀，也没有任何必要，真特么毁。还有印度新闻杂志theweek——Padmanreview:Amethodtothemadness（评本片：疯狂之路）文中写道：SonamKapoorasanMBAstudentPariWalia,whohelpsChauhanrealisehisdreamsafterhewasostracisedbyhisfamilyandvillage,toomakesherpresencefeltinthesecondhalf.Butcanthelovetrianglehavebeenavoided?AskBalki,whowrotethescriptalongwithSwanandKirkire.（前边不翻了）…但是三角恋能避免吗？去问导演Balki吧，他跟SwanandKirkire一起编剧哒。google里还找到有这个：SonamKapoorx27;sroleinPadManwaseditedtomakefilmshorter.Herwords（女二演员S.K在这片子里的角色被改，以缩短影片时长。看看她是怎么说的。）这个就无关紧要了，但是想想如果男主和女二感情线表演再长一点，我表示emmmm…出于好奇，我还搜索了SonamKapoor这人，就不细说了，总之感觉是个流量女星，就类似我们国内各大门户网站娱乐版整天有事没事就发点“XXX衣着靓丽出镜，网友大呼受不了”那种吧。好的吧，总之原来女二是编导瞎鸡脖编的个角色，这个角色的存在，有一部分原因是为了捧一下这个女演员、拉动演员粉丝，这就属于资本操作范畴了。但其实这时候问题就变得更有意思了，你觉得他们编这个角色的时候，有没有经过当事人同意呢？idiva那篇文章的配图善于联想的我，忍不住笑了：当事人说不准真的是参与了的，原因也很简单，以前我老婆那样对我，那我就借个电影说说当年她那样对我的时候，有个超棒的女人来帮过我的，还能满足大家伙儿对完美女人的一切幻想——反正电影嘛又不是真的！（这段话是我瞎扯的）不过仔细想想也是：反正电影嘛，怎么可能都是真的。这么完美的女人，怎么可能存在嘛？！（不能被我女朋友看见）本文版权归作者撇脚的抒情所有，任何形式转载请联系作者。