《模仿犯》：电影是拙劣的模仿

先看了小说，然后找来电影看。小说太精彩，内容也非常丰富，看电影的时候倒没有了什么牵挂，只想看看电影会做怎样的取舍和整合，以及态度是如何。《模仿犯》作为推理小说，并没有纠结在一般的线索和悬念的设置上。它的重心是放在人物的刻画上，事件的悬念或者说真相在过程中自然的被透露不需要读者费心，吸引人的是被事件牵涉由事件联系到一起的各种人物，他们如何在其中应对、变化、成长，如何互相影响，以及到最后解决自己的问题找到自己的方向。电影为了还原整个事件，动用了几乎所有小说里的主要人物，而这从一开始就成为电影的一大败笔。因为电影的篇幅当然是不够为每个出场人物都作解说和展示的，只有身份的一个表明或者有的只是露了一下脸，会给不熟悉小说的观众造成困惑，影响到影片的整体效果。小说中的精彩到了电影里反而成了拙笨之处，还不如多砍掉点枝叶，集中讲主线的好。举塚田真一这个人物做例子说一下。他在小说里也是很重要的一条线，在电影里基本被保留，出场也算多，发现断肢、与警察接触、与记者前烟滋子接触、与被害人家属也是受害人之一的有马义男接触，但却干瘪的很，不仅没体现出作用，还容易让观众忽略。电影介绍了他的背景，他是一起灭门凶杀案的幸存者，但删去了杀害他全家的凶杀的家属对他的纠缠（减弱了冲突感），更重要的是对他心理的描写剖析的缺乏，他的阴影、他作为“过来人”是如何看待案件中各方的以及他自己的心理重建的过程。他本身的单薄，使得他和其他人的接触、互动，也变的徒有其表，不见那种冲突和感染的火花。电影和小说放在一起说，当然是不公平的，但这也更说明电影要有自己的方向方式，而不是简单的从文字到影象的翻拍。要清楚各自特色的优缺点，合理运用。小说中的人物，描写的再详细也都给读者留着巨大的想象空间。而电影里，由于演员的样子造型和表演方式等，一开始就有一个基本定型的感觉给观众，稍不慎就会给观众距离感和浮夸的不真实感。电影当然也有自己影象的优势，比如画面直接的刺激。影片出现被害人不堪惨状的照片和影象就显得很突出，并且比起小说还增加了一段所谓的“杀人直播”。展现这些资料、并且播报整个事件的媒体（在电影中主要是电视），也顺理成章的成为电影表现的一个重点。媒体是公众生活社会生活中的一项重要内容，却不可避免的沦为凶手进行他计划的工具之一，媒体的尴尬身份和值得反思的地方更加突现。而作为媒体一部分的媒体人，影片中的代表人物记者前烟滋子，却有点从这种旋涡中脱俗出来。影片在她身上做的改动是让她的丈夫成为了被害者之一，这一改让她身上的冲突点也完全变了。原本她作报道的目的与实际效果的反差是影响她继续的重要因素，被改后就变成集中在自己是否坚强这一个点上；原本和丈夫之间是工作和生活的矛盾，这点在电影中是没有涉及的，丈夫的作用是造就滋子和凶手之间的直接联系。在滋子身上精简综合，虽然和小说对这个人物塑造的目的不尽相同，但对电影来说还是不错的。影片的重点是将罪犯做主线来讲述的。罪犯之一的栗桥浩美，他身上的复杂性被简化类型化，而变得有些可笑。当然这也可能是为了更突出另一名真正的幕后真凶纲川浩一，浩一是影片中描写最细致全面的一个人物，他的背景、关系、动机、行动、心态、目的都有涉及到，而且还增加了他和受害人代表有马义男更多的互动，这种互动在影片的最后达到高潮。而这个结尾也是小说和电影最大的不同所在。在小说中，浩一是真凶被其他人发现揭穿后，他还妄想着利用各种规则漏洞继续扮演他的角色。有马义男，这位坚强的老人，作为另一方的代表，不仅在破获真凶方面尽了全力，还看透直指凶手本质的幼稚和恶劣，自己也得到解脱。最后结尾，回归一种平静但已是物是人非，有一种感动在。而电影是真凶被揭穿后，直接就采取了一种夸张的自爆方式自我了断，并留下一个婴儿托有马老爷爷抚养。这种自我毁灭加新生的预设，是电影追求的高潮，即使特效很差爆炸的画面还是可以反复的慢镜播放，实在是做作且俗不可耐。电影《模仿犯》一面是通俗化戏剧性的考量，另一面却妄想继承小说的整个框架，结果是既不得原著的真谛，也不显自己的特色，拙劣的翻拍很失败。